2016年8月20日，刘某驾车行驶至东营西城西五路与聊城路路东时，突遇暴雨导致发动机进水，车辆损坏。刘某向投保的某保险公司东营分公司申请理赔，保险公司以刘某只投保了车辆损失险，未投保发动机涉水损失险为由拒绝赔偿，双方协商未果。随后，王某将某保险公司东营市分公司诉至东营经济技术开发区人民法院。

　　法院经审理认为，保险公司认可刘某车辆因暴雨而致损坏，车辆损坏时未二次启动发动机，可以认定发动机损坏系因暴雨直接导致，而非再次启动发动机导致发动机进水而致。刘某在保险公司投保的机动车损失保险条款约定：因暴雨造成被保险机动车直接损失，保险公司负赔偿责任，故刘某车辆发动机因暴雨导致损坏系机动车损失保险赔偿范围。刘某车辆系因暴雨直接导致了发动机损失，而非车辆单因涉水而导致的发动机受损，故对保险公司关于暴雨导致发动机进水而致损坏，刘某未投保发动机涉水损失险，保险公司不负赔偿责任的抗辩，法院不予支持。法院判决支持了刘某要求保险公司赔偿发动机损失的诉讼请求。

　　某保险公司东营分公司不服开发区法院判决，向28365365提出上诉，近日，东营市中级法院做出终审判决，驳回了某保险公司东营分公司的上诉。

　　法官提醒：保险合同系商事合同，法律保护契约自由、意思自治；但保险合同同时系保险人提供的格式合同，保险人除履行对免责条款进行提示、明确说明义务外，为避免合同履行中产生纠纷，还应在合同用语中避免产生歧义，条款约定也不得违反法律规定。